年民初期的互聯網產品繼承了“門戶時代”的思維。

水貨餐館，盟中央參政黨不提供餐具，請手抓吃海鮮。一般來說，理論研討會第一期資金都很容易籌到，理論研討會大家都懷揣夢想和情懷，熱血沸騰的想幹一番事業.但是當第一階段錢花完之後，再投資就會心裏打鼓，畢竟第一筆錢不算多，玩票就玩票了，如果虧了錢繼續往裏扔，再投資的人會心有餘悸，擔心是個無底洞。

有了這樣的思路，昆明召開共水貨的其他做法，比如在餐廳表演節目，擲骰子選菜等等，本質上都一樣：要讓90後玩起來，動起來，跳起來。3餐飲眾籌代表印象湘江2014年，同探討參與黨印象湘江餐廳，由102個股東眾籌創立，不到四個月的時間銷售額突破了200萬元。資金斷鏈、建新使命債務纏身讓這家曾轟動一時的眾籌餐廳戛然倒下生活中處處都有無形的浪費，年民被視若無睹，而在外用餐剩餘的瓶裝水一般不會帶走。比起小瓶裝的間接節約水資源或者常見的捐款活動，盟中央參政黨LifeWater將兩者相結合。

也許這半瓶水對我們很多人來說並不值得一提，理論研討會畢竟2元/瓶確實不貴。昆明召開共LifeWater特別設計了七款印有印有缺水地區孩子的包裝。正如和菜頭在微信公號“槽邊往事”中所說：同探討參與黨地鐵是公共交通工具，它是一個公共場所。

document.writeln('關注創業、建新使命電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。捫心自問，年民如果當時是我們身處那節車廂，年民我們會站出來嗎?這不禁讓小財女想起了在網上看到的一句對此事的評論：最熱心的永遠是網友，最冷漠的永遠是路人。先簡單回顧一下事件：盟中央參政黨一名男子與兩名女孩因為推廣掃碼發生衝突，男子全程髒話，實在不堪入耳。地鐵掃碼是一種線下獲取用戶的低成本方式，理論研討會這兩年來，地鐵掃碼也不算一種新鮮事了。

”目前，網上也有一些關於掃碼的揭露：   知乎網友@Katy家怡還爆出了掃碼的“自主創業的女孩們”的朋友圈：   看到這，大家應該明白了，掃碼的大多隻是披著“創業”的外衣，從事微商、直銷等工作。期間，女孩欲報警，但被男子搶走手機，更過分的是，在地鐵到站時，男子將女孩手機扔出，並將其活生生推出地鐵，敲黑板，推出時間是地鐵關閉的那一瞬間。

對於17歲男子，他的做法當然不對。上海交通大學軌道交通高管班項目主任汪峰也指出：隨意掃陌生人二維碼存在安全隱患，從技術角度而言，一些別有用心者會伺機獲取他人隱私信息，甚至將黑客軟件植入他人手機。有意思的是，2016年12月，《人民日報》曾刊文評論“地鐵掃碼”：像朋友在地鐵裏遇到求掃碼的“創業者”，隻求掃碼博關注，不靠產品贏口碑。這件事和他的家庭，他的女朋友都沒有關係。

更可怕的是，根據媒體的報道，已經有不少人因為掃碼而導致個人信息被盜，甚至陷入了各種各樣的騙局，蒙受經濟上的損失，乃至遭受其他方麵的傷害。他們以創業為由，打著同情牌，獲取別人注意。朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。她們把公共場所變成自己的工作地點，為自己牟利，這是破壞秩序，是有錯在先。

朋友感歎說：這樣的創業可謂“神仙難救”。在視頻中我們可以看到，在他們發生衝突時，眾人如看客般在圍觀，有人錄視頻，有人打電話報警，卻沒有人能站出來，拉開他們。

小錢也夠多了，據《新聞晨報》此前報道稱，掃碼者“掃一個碼最高時能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠這個能賺到2萬元一個月。這件事情，簡而言之，就是大家都有錯。

《北京晚報》2016年7月19日報道，記者經過調查，發現地鐵掃碼的多是假創業、真營銷，先掃碼掙“小錢”，再賣產品掙“大錢”。 令小財女沒有想到的是，這個男孩居然才17歲。這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。如果這真是創業者，小財女或許還會掃一下，可他們並不是。周末，最火的事情無疑是“北京一男子辱罵地鐵掃碼女孩”。借用知乎網友的一句話來說，就是“你會發現事件中的每一個當事人，都在強調對方的過錯，想以自己的方式來給對方施加懲罰;同時卻對自己犯的錯有恃無恐，因為並不會受到懲罰”。

這種方式確實可以在短時間內營造出一種“創業有成”的假象，但如果創業項目沒有優質產品為保障，最後難逃被“取關”的命運。如果他將女孩推出地鐵門的時間再晚一點，她是不是會被夾傷，甚至死亡?縱使，剛開始，這個男孩是被騷擾，但是，他也有文明處理這件事情的選擇。

另一方麵，一些未能通過蘋果或安卓官方軟件下載的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作過程中，很容易給不法分子留下機會。到底是網友不出門，還是路人不上網?講真，這句評價還是有偏頗的，畢竟，這件事情，男子和兩個女孩都有不對的地方，而且，隨便一搜還是能發現不少見義勇為的事情，一棒子打死並不妥。

這名男子應該萬萬沒有想到，當時並沒有出手阻攔的“吃瓜群眾”將其拍攝下來並發到網上，並被大V轉發，而他自己，也被人肉了...... 人肉後，該男子開了一個微博小號進行澄清，還原了視頻前的一些情況： 看完這個前因後果，小財女覺得這個男的是道德雙標嘛，既然不喜歡別人罵人的時候帶家人朋友，那你罵那兩個女孩的時候為什麽要帶上家人朋友?3月5日淩晨，微博@平安北京發文稱，經過連夜工作，已將該男子查獲。掃碼女孩是為了私利，在公共場所裏工作。

對於兩個推廣掃碼的女孩，他們也有錯灰色流量的秘密與暗處的友誼對於平台來說，文題不符的標題黨必然傷害用戶體驗。但人性的幽暗就在於，性、暴力、色情的流量就是比其他所有流量加起來都高，沒辦法，改不掉。一個側證是，前一段今日頭條透露了他們原創維權的數據，數據顯示，在隻有2000多個活躍維權賬號的情況下(畢竟維權沒什麽收益)，幾個月的時間，就監測到了十幾萬侵權稿，刪掉了7萬多篇。

他們中有還在念大學的學生、有在企業上班的白領、也有在三線城市工作的公務員，也有全職做的機構。他們信奉的是流量第一，收益第一。

最後說一句，做號是一門生意，和黑產無關，隻是太邊緣化拿不上台麵，一線城市的記者可以輕輕鬆鬆跑一個會然後拿500塊錢的紅包還嫌棄各種路遠招待不周，三線城市的做號者5點下班後擼稿擼到十二點然後第二天起床看到收益多了500塊錢於是高高興興的上班去了。寫稿五分鍾，標題有套路無論是以算法平台為導向的今日頭條，還是以算法+人工推薦的企鵝自媒體平台，又或是幾乎純靠人工推薦的網易號，一篇做號者的稿子能否賺錢，標題占了80%的因素。

隻不過，從低到高，是所有人必然走的路，必然爬的坑。做號者的江湖比起內容“生產者”或者“搬運工”，“做號”是一種更形象的說法。

做號者也有一些群，和同行群一樣，主要交流做號的心得，分享收益，以及共享最新的小道信息和平台最新的政策。直到我遇到了一群“做號者”。今日頭條也好、UC頭條號也好，一點資訊也好、你們看到的、吐槽的那些的水文或者垃圾稿，那些標題黨和聳人聽聞的文章，90%以上是由這些“職業做號人”生產的。做號黨是一群遊離於讀者、平台的邊緣隱秘群體，卻在這波內容平台紅利下茁壯成長，和平台的打壓玩著貓捉老鼠的遊戲，甚至還得到一些平台的暗中扶持，正如生長在熱帶雨林裏的真菌，每一個雨後清晨，都是他它們冒出泥土的時刻。

這樣一來，平台既省了編輯的成本，又對這些做號者有一定的控製能力，可謂一舉多得。對於平台來說，海量內容供給之後，隻有技術才能完成真正的打壓和審核。

共同特點就是：男性居多，年齡集中在18-30歲，住在非一線城市，“網感”很好。一篇300字和5張圖的稿子，如果被平台推薦，或者被機器認為受眾很喜歡，那麽至少千元的保底收入，而生產的成本，大概隻需要10分鍾到15分鍾。

微信的謠言模型庫是現在國內最全的一家，這當然也和微信移動端一哥的地位有關。他們的日常生活是瘋狂攢稿——最早是直接搬運，一字不改地抄襲，後來各大平台上線了原創保護後，同平台抄襲變成了跨平台抄襲，比如從頭條號裏抄一篇發到百家號裏，一些熟練的做號者，還會順手調整段落的順序和語序，躲避算法檢測，這相當於雙保險。